Derrière des mots feutrés, des expressions technocratiques et des sourires diplomatiques, se joue peut-être l’un des renoncements les plus graves de la Ve République. L’idée d’un « partage » de la dissuasion nucléaire française, évoquée à la faveur des déclarations du chancelier allemand Friedrich Merz, n’est pas un simple débat stratégique : elle touche au cœur même de la souveraineté nationale.

La dissuasion nucléaire française n’a jamais été conçue comme un outil de solidarité multilatérale. Elle est, depuis le général de Gaulle, une garantie exclusivement nationale, pensée précisément pour ne dépendre de personne, ni allié ni protecteur supposé.

Une rupture avec l’héritage gaullien

Partager l’arme nucléaire, même indirectement, même symboliquement, reviendrait à rompre avec soixante ans de doctrine stratégique française. La dissuasion repose sur un principe simple : la décision ultime appartient à un seul chef d’État, responsable devant son peuple, et à lui seul.

Diluer cette décision dans un cadre européen, c’est introduire le doute, la négociation permanente, la pression diplomatique, donc l’inefficacité. Une dissuasion discutée n’est déjà plus une dissuasion.

L’Allemagne, éternelle non-nucléaire

Le cynisme de la situation saute aux yeux. L’Allemagne, liée par des traités qu’elle n’a jamais voulu remettre en cause, ne possède ni ogive ni missile. Elle refuse d’assumer les conséquences politiques, morales et stratégiques de l’arme nucléaire, tout en lorgnant désormais sur sa protection.

En clair : Berlin voudrait bénéficier de l’ultime assurance-vie française sans jamais en porter le poids historique ni les risques diplomatiques.

Macron, encore un pas vers la dépossession

Emmanuel Macron, fidèle à sa vision d’une Europe abstraite et désincarnée, semble prêt à franchir une ligne que ses prédécesseurs n’ont jamais effleurée. Après avoir affaibli l’indépendance industrielle, dilué la diplomatie française et soumis la politique intérieure aux injonctions bruxelloises, voici désormais la tentation de céder l’arme suprême.

Il ne s’agit plus d’intégration européenne, mais de dépossession stratégique.

Une illusion dangereuse

Les partisans du partage nucléaire invoquent l’instabilité américaine, le retour de Donald Trump, l’imprévisibilité du monde. Arguments fallacieux. C’est précisément lorsque le monde devient instable que l’indépendance stratégique redevient vitale.

Remplacer une dépendance américaine par une dépendance européenne n’a rien d’un progrès. C’est changer de tuteur sans gagner en liberté.

La dissuasion n’est pas mutualisable

Une arme nucléaire n’est ni un fonds de secours ni un service public européen. Elle repose sur la crédibilité d’une menace claire, identifiable, assumée. La mutualiser, c’est la neutraliser.

La France n’a pas construit sa force de frappe pour rassurer des partenaires hésitants, mais pour garantir sa survie en tant que nation libre.

Une faute historique en gestation

Sous couvert de modernité et d’adaptation aux temps nouveaux, Emmanuel Macron semble prêt à effacer ce qui faisait encore de la France une puissance à part, respectée, écoutée, crainte parfois.

Abandonner la maîtrise exclusive de la dissuasion nucléaire, ce serait signer l’acte de décès de la souveraineté stratégique française.